投保隱病情，白忙一場
消費者簽訂保險契約如未據實以告 金管會：保險公司可以拒賠
法源編輯室/ 2012-07-10
金融監督管理委員會日前表示，為保障消費者自身權益，購買保險填寫詢問書時依保險法第６４條第１項規定，訂立契約時，要保人對於保險人的書面詢問，應據實說明。避免因為告知不實影響保單，保險公司可以拒絕理賠，影響消費者自身權益。
金管會表示日前有一消費者於投保時的要保書上，未依照投保前的體檢報告書如實填上實際體重，影響保險公司的危險評估。保險公司依保險法第６４條第２項規定，要保人故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實的說明，足以變更或減少保險人對於危險的估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。主張不賠償相關保險金外，並解除與消費者的保險契約，而且不退還保險費。
此外依保險法第５９條第１項規定，要保人對於保險契約內所載增加危險的情形應通知者，應於知悉後通知保險人。依同法第６０條第１項規定保險遇有這類情形，得終止契約或提議另定保險費。要保人對於另定保險費不同意者，其契約即為終止。另依同條第２項規定保險人知危險增加後，仍繼續收受保險費，或於危險發生後給付賠償金額，或其他維持契約的表示者，則喪失終止契約，或提議另定保險費的權利。
【法律分享】
發文單位：創彧法律事務所
按，保險契約基誠信原則及於對價衡平原則，要保人（即投保民眾）於投保人身、健康險時，保險公司有權利調查被保險人的身體狀況，作為衡量是否得宜承保或保險費用計算之用（精算）。因此，保險法對於此種「承保風險」，有第６４條的據實說明義務、第５９條的危險增加通知義務、第５１條的強制無效等規定；是以，若要保人（一般民眾）對於投保時的身體狀況未據實陳述，保險公司可以解除契約，且即使保險事故已發生亦同。
＊保險法第６４條規定：「
訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。
要保人故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實之說明，足以變更或減少保險
人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人
證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。
前項解除契約權，自保險人知有解除之原因後，經過一個月不行使而消滅
；或契約訂立後經過二年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約。」
＊實務相關見解參考
最高法院88年度台上字第2212號
「保險法第六十四條第二項規定：要保人故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。乃保險契約為最大誠信契約，倘要保人有故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計之情事，要保人如主張保險人不得解除保險契約，即應就保險事故與要保人所未告知或不實說明之事項並無關聯，且該事項已確定對保險事故之發生不具任何影響，保險人亦未因該未告知或不實說明之事項，而造成額外之負擔，「對價平衡」並未遭破壞始可。亦即須就保險事故與要保人所未告知或不實說明之事項間之無關聯，證明其必然性；倘有其或然性，即不能謂有上開法條但書適用之餘地，保險人非不得解除保險契約。」
最高法院88年度台上字第1411號
「保險法第六十四條第三項規定，該條第二項所定保險人之解除契約權，自保險人知有解除之原因後，經過一個月不行使而消滅。該項法定期間為除斥期間，其時間經過時，其解除權即告消滅。此項除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。」
留言列表
