最高法院的最高秘密
先用機率 再用法律 決定當事人命運
律師界最近叫苦連連，許多律師質疑，為何最近幾個月來，上訴最高法院的案子，幾乎都是「駁回」居多？
還有律師抱怨，才剛剛繳完了上百萬元的裁判費用，結果，就馬上收到最高法院的通知，上訴駁回。
據了解，最高法院為了解決「積案」過多的問題，確實會對「上訴三審」的案件，設定門檻，要求一個「固定」的百分比，必須將駁回的案件，達到那個「百分比」的數字以上！
這個百分比的數字，據傳，高達百分之七十五以上，易言之，也就是說，最高法院用內規，設定高達百分之七十五以上的機率，不讓當事人上訴三審，以確保三審的「積案」數量，不會再往上竄升，同時，也可以確保最高法院院長楊仁壽退休時，「積案」數字的「驟減」，可以成為他的重要「政績」。
限量分案 積案大增 解決積案 另出新招
最高法院是我國的終審法院，任何官司，一旦打到最高法院，只要他們作出判決，就是定讞，就是命運的決定者，再也沒有翻盤的機會；也因此如此，最高法院的判決，必須格外謹慎小心，不得有誤，照規定，二審判決書中，任何法律上的失誤，都必須撤銷原來的判決，發回二審，重新來過。
只是，這種法律上，講求終審判決一定要「合法」（合乎法律）、「合理」（合乎邏輯與經驗）的要求與設計，卻因為上訴案件的數量成長，遠遠超出最高法院辦案法官的消化能力與負荷能力，以致，最高法院為了確保辦案品質，在不得已之下，採取了「限量」分案，刑庭法官每月分案18件，民庭法官每月分案13件，只是如此一來，上訴三審的案子，因為「限量分案」的影響，往往要「排隊」，等著參加「分案」。
這種已經上訴三審最高法院，但是卻沒有法官可以承辦，必須「排隊」等著「被分案」的案子，也就是所謂的積案。
最高法院最嚴重的時候，積案數量曾經逼近萬件，翁岳生當司法院長時，最高法院的積案數，一直是他最感頭痛的問題之一。
兩段式分案 奏效 派專庭專股 把關
最高法院為了維持限量分案，但是，又要解決「積案」數量的不斷增加，最後，想出了「兩段式」分案的解決方式。
所謂的「兩段式」分案，就是將人民上訴三審的案子，先送到「審查庭」（刑事）或「審查股」（民事）加以審查「程序上」有沒有違反上訴條件，或根本不構成上訴理由者，就由程序上，直接加以駁回，不進入實質審判。
這道「程序」名為「審查庭」，有專人或專股負責，通過了「審查庭」的案子，才能進入「秘密庭」，所謂的秘密庭，也就是真正的實質審判庭。
因為最高法院只有法律審，沒有事實審，因此，不必開庭調查，而為了達到分案的保密，以不增加承辦法官的困擾，所有的「分案」，都採秘密作業，不只外人無從得知，就是內部同仁（連法官在內），都無法得知，也就是說，哪個案子分到誰的手上，或是，別人的手上在承辦誰的案子，完全秘密。
同時，最高法院的判決書上之法官排名，也與二審截然不同，二審判決書上三位合議法官，排名最後一名的，就是「實（原文誤植為賽）際」審判的受命法官，最高法院多達五位，而且是依年資排序，無關誰是「受命」法官，這麼一來，也更可以貫徹保密分案。
食髓知味 真好用 偷偷提高 百分比
最高法院自從採取兩段式分案之後，確實達到「減少積案」的顯著成效。據說，上級長官發現這一法寶好用之後，努力推廣，原本，只有民刑事的最高法院有此作法，後來，推廣到行政最高法院也加入行列，採取兩段式分案，分成程序庭和秘密庭，兩道手續。
後來，「長官們」發現這招的妙用之後，食髓知味，乾脆「口味」加強，直接訂出「百分比」，要求「審查庭」程序駁回的「百分比」，必須去達到某一個固定的比率。
這個比率，只有口頭操作，且是最高法院少數人之間的最高秘密，有的說是，百分之六十，有的說是，百分之七十五以上。
據了解，為了貫徹這種減少積案的績效，審查庭如果駁回的百分比，沒有達到一定的比率，另有「懲罰」審查庭的辦法，就是增加審查庭法官的分案，以作為其「駁回」案件「不夠用力」的懲罰。
這種作法，其實，最高法院的法官也不是每個人都贊成，只是，已經成為制度，且多數人都習於如此方式，個人就沒有必要去挑戰一個既可以解決「積案」數量，又不為外界所知的秘密。
上訴與否 但憑機率 違背法理 司改無望
只是，這種竟輕易以「百分比」來決定「上訴機率」，而卻不以「應否救濟」來決定「可否上訴」的作法，完全違背了基本法理與道德良心，最高法院裡頭的人也都知道，這種作法，絕對難免會出現，不應該是程序駁回的案子，卻被以程序駁回，以致令當事人喪失了上訴三審的救濟機會。
官司，尤其是刑事官司，是對人民強制處罰，且手段不只是財產罰，還有自由罰及身體罰，一旦定讞，就像江國慶般，被處罰之後，就再也無法挽回！
台灣的司法，早期配合戒嚴的實施，將無數社會菁英打入黑牢，這些人純屬思想犯，就只因為有「理念」而必須坐牢，而今，雖然解嚴，總統民選，但是，司法改革的步伐，一直原地踏步，法治概念始終缺缺，司法的裁判品質，更是江河日下，這種現象，從冤獄賠償案例的有增無減即可看出，打開司法院公報，登載在最後幾頁的案例，一期比一期多，而這些案例，還是少數得以求償成功的案例，多數的受害受冤，未必能夠主張成功，獲得賠償。
受到司法烏龍判決，坐過冤獄的人，雖然不是失去生命，但總是因為司法的不公不義，而讓當事人的生命中，留下最為難過與難忘之一段刻骨銘心歲月，有的人，甚至，就因為那段歲月，而讓整個人生走了味，原來，充滿希望和陽光的未來，經過牢裡走了一回，一切變得陰暗和灰黑，類似的案例與情節，在我們生活的現實週遭，幾乎是處處可聞。
從歐陽修的「瀧岡阡表」，到蘇東坡的「殺之三，宥之三」，古人一再告誡知識分子，問斷認事，應多心存寬厚，時至今日，應該再多加一句，除了要心存寬厚之外，還要忘掉數字，不要用數字來看待公理正義，數字可能是績效，但是，它是沒有生命的，而每一個判決的背後，都有一個以上的生命，在期盼著它帶來的希望和陽光。
終審法院的法官，豈能不為之深思。
（全文刊載於2011/6/15 法治時報７０期）
留言列表
